Todella? Backblaze sanoo, että SSD-levyt eivät ole luotettavampia kuin kiintolevyt
Usein oletetaan, että SSD-levyt ovat luotettavampia ja kestävämpiä kuin kiintolevyt, mikä on järkevää, koska SSD-levyt eivät sisällä liikkuvia osia. Mutta uusi Backblaze-raportti kyseenalaistaa tämän oletuksen. Pilvitallennusyhtiön tosielämän testien mukaan SSD-levyt ja kiintolevyt ovat yhtä luotettavia.
Tässä raportissa esitetyt tiedot ovat arvokkaita, mutta ne eivät ole ratkaisevia. Se ei todellakaan todista mitään. Silti monet julkaisut ja foorumit viittaavat siihen raamatuna, joten on aika lukea hieman rivien välistä.
Ovatko kiintolevyt ja SSD-levyt yhtä luotettavia?
Internetin satunnaiset nörtit eivät voi testata kiintolevy- ja SSD-levyjen luotettavuutta, kestävyyttä tai pitkäikäisyyttä. Tämä johtuu siitä, että tällaiset testit vaativat paljon tietoa. Sinun on testattava tuhansia asemia pitkän ajan kuluessa, jotta voit selvittää niiden keskimääräisen vikatiheyden tai käyttöiän, koska kaksi aidosti identtistä asemaa ei ole.
Backblaze on kuitenkin pilvitallennusyritys. Se käy läpi tuhansia asemia joka vuosi, ja se julkaisee neljännesvuosittain ja vuosittaisia raportteja kiintolevyn vioista. Siksi Backblazen tiedot ovat paljon hyödyllisempiä kuin outojen Reddit-nörttien anekdootit – se antaa selkeän kuvan siitä, mitkä asemat voivat toimia parhaiten koti- tai yritysympäristössä.
Backblazen raportin arvokkain mittaus, ainakin meidän kannaltamme, on SSD- ja HDD-levyjen AFR eli Annualized Failure Rate. Annualized Failure Rate näyttää, kuinka monta prosenttia SSD-levyistä epäonnistui vuoden 2021 aikana. (Tämä mittaus ottaa huomioon Backblazen testausympäristön, jossa asemia lisätään ja poistetaan palvelimilta ympäri vuoden.)
Joten mitä Backblaze-tiedot sanovat SSD-levyn luotettavuudesta? Yhtiön raportin mukaan SSD-levyjen AFR eli Annualized Failure Rate on verrattavissa kiintolevyjen vastaavaan.
Melkein kaikkien Backblazen testaamien SSD-levyjen AFR on alle 1 %, ja joidenkin mallien AFR on alle 0,6 %, jota Backblaze etsii "luotettavimmilta" asemistaan. Ei vain sitä, vaan myös SSD-levyjen kumulatiivinen AFR (alkaen 2018–2021) on noin 1,07 %, mikä on itse asiassa vähemmän kuin kiintolevyjen 1,40 % kumulatiivinen AFR (vuosina 2013–2021).
Näistä tiedoista on helppo päästä eroon, koska kiintolevyt ja SSD-levyt ovat yhtä luotettavia. Ja hei, näin voi olla! Mutta nämä tiedot eivät ole vakuuttavia, ja Backblaze huomauttaa sen raportissaan.
Backblaze sanoo, että nämä tiedot eivät ole vakuuttavia
Samsung
Backblaze julkaisee neljännesvuosittain ja vuosittaisia raportteja kiintolevyn suorituskyvystä, mutta kummallista kyllä, tämä on ensimmäinen kerta, kun yritys jakaa tietoja SSD-levyistä. Ja kun otetaan huomioon jotkin Backblazen raportin huomautukset, en ole yllättynyt siitä, että se odotti niin kauan tällaisten tietojen julkaisemista.
Ensinnäkin Backblaze käyttää vain SSD-levyjä käynnistysasemina tallennuspalvelimissaan. Nämä asemat tekevät enemmän kuin vain käynnistävät palvelimia, ja tietysti ne lukevat, kirjoittavat ja poistavat tiedostoja joka päivä. Mutta teknisesti ne eivät suorita samoja tehtäviä kuin Backblazen kiintolevyt – tämä on muuttuja, joka voi vaikuttaa SSD-levyjen vikaantumiseen. (Se sanoi, että vaikutuksen pitäisi olla parhaimmillaan marginaalinen.)
Backblaze aloitti SSD-käynnistysasemien käytön vasta vuonna 2018, ja se on toinen ongelma. Pitkän aikavälin tiedot ovat uskomattoman hyödyllisiä aseman luotettavuuden mittaamisessa, mutta useimmat Backblazen palvelimien SSD-levyt ovat suhteellisen uusia. Erityisesti pitkän aikavälin tiedot ovat itse asiassa parantaneet kiintolevyjen kumulatiivista AFR-arvoa Backblaze-testeissä.
Mutta tässä on tärkein kohta; Backblaze käyttää palvelimissaan paljon vähemmän SSD-levyjä kuin kiintolevyjä. Yhtiö testasi vain 2 200 SSD-levyä vuoden 2021 aikana, mutta se testasi vähintään 203 168 kiintolevyä samana vuonna. Ja vaikka nämä luvut olisivat identtisiä, Backblaze on testannut kiintolevyjä vuodesta 2013 lähtien, joten SSD- ja HDD-levyjen kumulatiivisen AFR-vertailussa ei ole paljon järkeä.
Mitkä SSD-levyt ovat luotettavimpia?
Katsomme usein Backblazen raportteja nähdäksemme, mitkä kiintolevyt ovat luotettavimpia. Se on melko yksinkertainen idea – jos yhdellä Backblazen palvelimissa olevalla HDD-mallilla on erittäin alhainen AFR, se on luultavasti ihanteellinen ehdokas tietokoneellesi tai Plex-palvelimellesi.
Mutta Backblaze ei ole testannut monia SSD-levymalleja. Tässä raportissa ei ole esimerkiksi Samsung-, PNY- tai Western Digital -asemia. Mitä tulee asemiin, joita Backblaze todella testasi… no, tiedot voivat olla hieman vääristyneitä.
Oletetaan, että katsot nopeasti Backblazen raporttia löytääksesi mitkä SSD-levyt sinun kannattaa ostaa. Saatat huomata, että Seagate ZA2000CM10002:n AFR on 28 %, mikä on merkki siitä, että sinun pitäisi välttää sitä kuin ruttoa, eikö? Tässä on ongelma; Backblaze on testannut vain neljä Seagate ZA2000CM10002 -asemaa.
Tämän raportin katsominen luotettavimman SSD-levyn löytämiseksi on kauhea idea. Tietoa ei vain ole tarpeeksi vakavan johtopäätöksen tekemiseen.
Tämä Backblazen raportti on kuitenkin edelleen varsin arvokas. Se on varmasti virheellinen, mutta se on vain ensimmäinen useista SSD-raporteista, jonka Backblaze julkaisee. Kun yritys kerää lisää tietoa, sen raportit maalaavat kuvan siitä, kuinka SSD-levyjä verrataan kiintolevyihin, ja tietysti mitkä SSD-levyt ovat luotettavimpia.
Huomaa, että SSD-levyt ja kiintolevyt ovat hyvin erilaisia ja että Backblazen esittämien tietojen ei pitäisi vaikuttaa ostopäätöksiäsi liikaa. Keskimääräinen ulkoinen SSD on usein parempi vaihtoehto kuin esimerkiksi ulkoinen kiintolevy, koska se on pienempi ja tarjoaa paljon enemmän iskunkestävyyttä.