Kas tõesti? Backblaze ütleb, et SSD-d pole usaldusväärsemad kui kõvakettad
Eeldame sageli, et SSD-d on töökindlamad ja pikaajalisemad kui kõvakettad, mis on mõistlik, kuna SSD-d ei sisalda liikuvaid osi. Kuid uus Backblaze’i aruanne seab selle oletuse kahtluse alla. Pilvesalvestusettevõtte reaalmaailma testide järgi on SSD-d ja HDD-d võrdselt töökindlad.
Selles aruandes esitatud andmed on väärtuslikud, kuid need ei ole lõplikud. See ei tõesta tegelikult midagi. Sellegipoolest osutavad paljud väljaanded ja foorumid sellele kui pühakirjale, seega on aeg natuke ridade vahelt lugeda.
Kas kõvakettad ja SSD-d on võrdselt usaldusväärsed?
Internetis leiduvad juhuslikud nohikud ei saa testida kõvaketaste ja SSD-de töökindlust, vastupidavust ega pikaealisust. Seda seetõttu, et seda tüüpi testid nõuavad palju andmeid. Peate testima tuhandeid draive pika aja jooksul, et leida nende keskmine rikete määr või eluiga, kuna kaks draivi pole tõeliselt identsed.
Sellegipoolest on Backblaze pilvesalvestusettevõte. See läbib igal aastal tuhandeid draive ning avaldab kvartali- ja aastaaruandeid HDD rikete määrade kohta. Seetõttu on Backblaze’i andmed palju kasulikumad kui veidrate Redditi nohikute anekdoodid – need annavad selge pildi sellest, millised draivid võivad kodus või ärikeskkonnas kõige paremini töötada.
Backblaze’i aruande kõige väärtuslikum mõõt, vähemalt meie jaoks, on SSD-de ja HDD-de AFR-i ehk Annualized Failure Rate. Aastane tõrgete määr näitab, mitu protsenti SSD-dest 2021. aasta jooksul ebaõnnestus. (See mõõtmine võtab arvesse Backblaze’i testimiskeskkonda, kus draive lisatakse aastaringselt serveritesse ja eemaldatakse neist.)
Niisiis, mida ütlevad Backblaze’i andmed SSD töökindluse kohta? Ettevõtte aruande kohaselt on SSD-de AFR ehk Annualized Failure Rate võrreldav HDD-de omaga.
Peaaegu kõigi Backblaze’i testitud SSD-de AFR on alla 1%, mõned mudelid jäävad alla 0,6% AFR, mida Backblaze otsib oma "kõige usaldusväärsemates" draivides. Mitte ainult see, vaid ka SSD-de kumulatiivne AFR (alates 2018–2021) on umbes 1,07%, mis on tegelikult väiksem kui kõvaketaste kumulatiivne AFR 1,40% (2013–2021).
Nendest andmetest on lihtne loobuda, mõeldes, et kõvakettad ja SSD-d on võrdselt töökindlad. Ja hei, see võib nii olla! Kuid need andmed ei ole lõplikud ja Backblaze märgib seda oma aruandes.
Backblaze ütleb, et need andmed ei ole lõplikud
Samsung
Backblaze avaldab HDD jõudluse kohta kvartali- ja aastaaruandeid, kuid kummalisel kombel on see esimene kord, kui ettevõte jagab andmeid SSD-de kohta. Arvestades mõningaid märkmeid Backblaze’i aruandes, ei ole ma üllatunud, et sellise teabe avaldamisega nii kaua ootas.
Esiteks kasutab Backblaze oma salvestusserverites alglaadimisdraividena ainult SSD-sid. Need draivid teevad enamat kui lihtsalt serverite käivitamine ning loomulikult loevad, kirjutavad ja kustutavad nad faile iga päev. Kuid tehniliselt ei täida nad samu ülesandeid nagu Backblaze’i HDD-d – see on muutuja, mis võib mõjutada SSD-de rikete määra. (Seejuures peaks mõju olema parimal juhul marginaalne.)
Backblaze hakkas SSD alglaadimisdraive kasutama alles 2018. aastal ja see tekitab veel ühe probleemi. Pikaajalised andmed on draivi töökindluse hindamisel uskumatult kasulikud, kuid enamik Backblaze’i serverite SSD-sid on suhteliselt uued. Eelkõige on pikaajalised andmed tegelikult parandanud HDD-de kumulatiivset AFR-i Backblaze’i testides.
Kuid siin on kõige olulisem punkt; Backblaze kasutab oma serverites palju vähem SSD-sid kui HDD-sid. Ettevõte testis 2021. aasta jooksul vaid 2200 SSD-d, kuid samal aastal testis vähemalt 203 168 HDD-d. Ja isegi kui need numbrid oleksid identsed, on Backblaze kõvakettaid testinud alates 2013. aastast, nii et SSD-de ja HDD-de kumulatiivse AFR-i võrdlemisel pole erilist mõtet.
Millised SSD-d on kõige usaldusväärsemad?
Vaatame sageli Backblaze’i aruandeid, et näha, millised kõvakettad on kõige töökindlamad. See on üsna lihtne idee – kui ühel Backblaze’i serverite kõvaketta mudelil on väga madal AFR, on see tõenäoliselt ideaalne kandidaat teie arvutisse või Plexi serverisse.
Kuid Backblaze pole testinud paljusid SSD-de mudeleid. Selles aruandes pole näiteks Samsungi, PNY ega Western Digitali draive. Mis puudutab draive, mida Backblaze tegelikult testis… noh, andmed võivad olla veidi viltu.
Oletame, et heidate kiire pilgu Backblaze’i aruandele, et leida, milliseid SSD-sid peaksite ostma. Võite märgata, et Seagate ZA2000CM10002 AFR on 28%, mis on märk sellest, et peaksite seda vältima nagu katku, eks? Siin on probleem; Backblaze on testinud ainult nelja Seagate ZA2000CM10002 draivi.
Selle aruande vaatamine, et leida kõige usaldusväärsem SSD, on kohutav idee. Tõsise järelduse tegemiseks pole lihtsalt piisavalt andmeid.
Sellegipoolest on see Backblaze’i aruanne endiselt üsna väärtuslik. See on kindlasti vigane, kuid see on paljudes SSD aruannetes esimene, mille Backblaze avaldab. Kuna ettevõte kogub rohkem andmeid, annavad tema aruanded pildi sellest, kuidas SSD-sid võrreldakse kõvaketastega ja loomulikult millised SSD-d on kõige usaldusväärsemad.
Pean märkima, et SSD-d ja HDD-d on väga erinevad ning Backblaze’i esitatud andmed ei tohiks teie ostuotsuseid liiga palju mõjutada. Keskmine väline SSD on sageli parem valik kui näiteks väline HDD, kuna see on väiksem ja pakub palju suuremat löögikindlust.