Miksi Samsung Galaxy S22:n sormenjälkilukija saa Pixel 6:n häpeään

Justin Duino

Huolimatta Pixel 6:n oudoista virheistä ja epäluotettavista ohjelmistopäivityksistä, se on kiistatta yksi kaikkien aikojen parhaista Android-laitteista. Asiakkailla on vain yksi suuri valitus; sormenjälkilukija on perseestä. Itse asiassa se jätti niin huonon maun kriitikkojen suuhun, että he osoittavat nyt Samsung Galaxy S22:n sormenjälkitunnistimen sen pikselinlyöntiominaisuudena.

Ensi silmäyksellä tämä voi tuntua epäreilulta vertailulta. Pixel 6 on vallankumouksellinen uusi puhelin, jossa on räätälöity Tensor-prosessori, joten emme voi odottaa täydellisyyttä. Mutta jos Google haluaa naulata tulevan Pixel 7 -julkaisunsa, sen on otettava oppia Samsungilta – yritykseltä, joka kerran joutui juuri tähän ahdinkoon.

Kyllä, Pixel 6:n sormenjälkilukija haisee

Justin Duino

Muutaman päivän sisällä Pixel 6:n julkaisusta asiakkaat alkoivat valittaa, että puhelimen sormenjälkitunnistin oli epäluotettava tai ei toimi. Jotkut ihmiset teoriassa, että vika oli syynä ongelmaan, kun taas toiset väittivät, että tietyt näytönsuojat sekoittivat puhelimen biometrisen järjestelmän.

Google otti toisenlaisen kannan – periaatteessa se kertoi asiakkaille, että "käytät puhelinta väärin." Yritys laati tukisivun, jossa selitettiin, että sinun on painettava sormeasi lujasti puhelimen anturia vasten ja että sormi on myös vedettävä puhelimesta. nopeasti hämmentää sen "tehostetut suojausalgoritmit".

Nyt Google antoi asiakkaille hyödyllisiä vinkkejä. Yhtiö neuvoi asiakkaita pitämään kätensä kosteutettuina, mikä parantaa ehdottomasti sormenjälkitunnistimen tarkkuutta (ja mahdollisuuttasi saada kuumat treffit). Mutta kaiken kaikkiaan Googlen neuvot eivät olleet kovin hyödyllisiä – Pixel 6:n sormenjälkitunnistin haisee, eikä mikään määrä kosteusvoidetta ratkaise tätä ongelmaa.

Muutama viikko sen jälkeen, kun ihmiset opetti ihmisiä kosteuttamaan, Google julkaisi ohjelmistopäivityksen parantaakseen Pixel 6:n biometrisiä tietoja. Anekdoottisesti sanottuna uskomme, että tämä päivitys oli hyödyllinen. Mutta asiakkaat valittavat Pixel 6 -sormenjälkitunnistimesta yhtä paljon kuin marraskuussa 2021, joten päivitys ei selvästikään toiminut tarpeeksi.

Ehkä Google käyttää tulevia päivityksiä parantaakseen Pixel 6:n biometrisiä tietoja entisestään, mutta nämä päivitykset eivät koskaan ratkaise ongelmia, joista asiakkaat valittavat. Voin sanoa tämän luottavaisesti, sillä ohjelmisto ei ole ainoa asia, joka voi tehdä sormenjälkitunnistimesta hitaan tai epätarkan.

Optinen vs. Ultraääni: Kaikki on laitteistossa

Justin Duino

Useimmat älypuhelimet, joissa on näytön sormenjälkitunnistimet, mukaan lukien Pixel 6, käyttävät "optisia" antureita henkilöllisyytesi vahvistamiseen. Nämä optiset anturit ovat pohjimmiltaan vain kameroita – ne valaisevat sormesi, ottavat nopeasti valokuvan ja vertaavat kuvaa kaikkiin sormiin biometrisissa asetuksissasi.

Optisella skannaustekniikalla on vakavia haittoja. Jos sormesi ovat likaiset, kuivat tai märät, ne eivät ehkä näytä enää "sinulta" sormiltasi. Puhumattakaan, optinen skannausprosessi voi olla hieman hidas, ja sormenjälkesi voi näyttää erilaiselta riippuen siitä, kuinka kovaa se on painettu näyttöä vasten.

Samsung kiertää nämä esteet ainutlaatuisilla "ultraääni" sormenjälkitunnistimilla, jotka luovat ääniaaltojen avulla 3D-karttoja sormenjäljeistäsi. Kuten arvata saattaa, nämä 3D-kartat tarjoavat paljon enemmän yksityiskohtia kuin yksinkertaiset 2D-kuvat.

Tämä ylimääräinen yksityiskohta lisää tarkkuutta. Jos sormesi ovat kuivat, ultraääni-3D-kartta sisältää silti riittävästi tietoa tunnistamista varten. Lisäksi Samsung-puhelimien paineanturit voivat kertoa kuinka kovaa puristat sormiasi näyttöä vasten ja kompensoida niiden muodonmuutosta. (Optiset sormenjälkitunnistimet ovat silti hieman nopeampia kuin ultraäänivaihtoehdot, koska ne suorittavat vähemmän yksityiskohtaista työtä.)

Minun on huomattava, että ultraäänianturit ovat teknisesti turvallisempia kuin niiden optiset serkut. Yksinkertaisesti sanottuna sormenjälkesi 3D-kartta on vaikeampi kopioida kuin 2D-kuva. Mutta en todellakaan pidä tätä huolenaiheena – jos joku haluaa murtautua puhelimeesi niin pahasti, hän löytää lopulta keinon kiertää kaikki biometriset järjestelmät.

Google voi saada vain niin paljon irti optisista sormenjälkitunnistimistaan. Ohjelmistopäivitykset voivat toki parantaa tekniikkaa, mutta merkittävä muutos vaatii uutta laitteistoa… eikö niin?

Googlen optiselle sormenjälkitunnistimelle on vielä toivoa

Justin Duino

Ensimmäiset näytön sormenjälkitunnistimet olivat kauheita. Silti monet valmistajat pitivät tekniikkaa välttämättömänä – iPhone luopui Home-painikkeestaan ​​, joka kaksinkertaistui kapasitiivisena sormenjälkitunnistimena, ja muiden merkkien oli tehtävä samoin.

Tiedätkö, millä merkillä oli paras näytön sisäinen sormenjälkitunnistin? En ole varma, mutta se ei ollut Samsung.

Kiinnitettyään kapasitiivisia sormenjälkitunnistimia puhelimiensa takaosaan muutaman vuoden ajan Samsung päätti esitellä ultraääninäytön sisäisen anturin. Tulos oli valtava pettymys. Samsungin Galaxy S10 -mallistoa kritisoitiin laajasti sen ultraäänianturin käytöstä, joka oli hidas, epätarkka eikä toiminut joidenkin näytönsuojainten kanssa.

Tuohon aikaan optiset anturit olivat huomattavasti nopeampia kuin Samsungin ultraäänivaihtoehto (ne ovat nyt vain hieman nopeampia). Mutta ne olivat silti melko hitaita, epäluotettavia ja epäsuosittuja monien kriitikkojen ja asiakkaiden keskuudessa.

Puhelinvalmistajat, erityisesti Samsung, ovat ratkaisseet tehokkaasti useimmat näistä ongelmista. Ja tämä laadun nousu ei ole seurausta hulluista, uraauurtavista muutoksista. Yritykset ovat yksinkertaisesti pysyneet kurssilla ja tehneet asteittain parannuksia laitteistoihin ja ohjelmistoihin.

Googlella ei ole ollut mahdollisuutta tehdä tällaisia ​​parannuksia – Pixel 6 on sen ensimmäinen puhelin, jossa on näytön sormenjälkitunnistin. Ja kuten Samsung, se palautuu takaisin.

Vaikka monet ihmiset rohkaisevatkin Googlea käyttämään ultraäänisormenjälkitunnistinta tulevissa Pixel-laitteissa, olisin yllättynyt, jos yritys tekisi näin dramaattisen muutoksen. Optinen laitteisto ei ole ongelma tässä; Google teki huonon sormenjälkitunnistimen, ja sen on parannettava sekä ohjelmistoa että laitteistoa hyvän sormenjälkitunnistimen valmistamiseksi.