Miks paneb Samsung Galaxy S22 sõrmejäljelugeja Pixel 6 häbi?
Justin Duino
Vaatamata Pixel 6 veidratele vigadele ja ebausaldusväärsetele tarkvaravärskendustele on see vaieldamatult üks kõigi aegade parimaid Android-seadmeid. Klientidel on vaid üks suur kaebus; sõrmejäljelugeja on nõme. Tegelikult jättis see kriitikute suhu nii halva maitse, et nad osutavad nüüd Samsung Galaxy S22 sõrmejäljelugejale kui selle pikslite peksmise funktsioonile.
Esmapilgul võib see tunduda ebaõiglase võrdlusena. Pixel 6 on revolutsiooniline uus telefon, millel on eritellimusel valmistatud Tensori protsessor, nii et me ei saa oodata täiuslikkust. Kuid kui Google soovib oma eelseisvat Pixel 7 väljalaset naelutada, peab ta õppima Samsungilt – ettevõttelt, kes sattus kunagi sellesse raskesse olukorda.
Jah, Pixel 6 sõrmejäljelugeja haiseb
Justin Duino
Mõne päeva jooksul pärast Pixel 6 turuletulekut hakkasid kliendid kurtma, et telefoni sõrmejäljeandur on ebausaldusväärne või ei tööta. Mõned inimesed väitsid, et probleemi põhjustas viga, samas kui teised väitsid, et teatud ekraanikaitsed ajasid telefoni biomeetriasüsteemi segi.
Google võttis teistsuguse seisukoha – põhimõtteliselt ütles ta klientidele, et "kasutate telefoni valesti." Ettevõte koostas tugilehe, milles selgitati, et peate oma sõrme tugevalt vastu telefoni andurit vajutama ja ka sõrme telefonilt ära tõmbama. ajab kiiresti segadusse selle "täiustatud turvaalgoritmid".
Nüüd andis Google klientidele kasulikke näpunäiteid. Ettevõte soovitas klientidel hoida oma käsi niisutatud, mis parandab absoluutselt sõrmejäljelugeja täpsust (ja teie võimalusi kuuma kohtingule jõudmiseks). Kuid üldiselt polnud Google’i nõuanne kuigi kasulik – Pixel 6 sõrmejäljeandur haiseb ja ükski niisutaja ei lahenda seda probleemi.
Mõni nädal pärast inimeste niisutamise õpetamist avaldas Google Pixel 6 biomeetria parandamiseks tarkvarauuenduse . Anekdootlikult öeldes usume, et see värskendus oli kasulik. Kuid kliendid kurdavad Pixel 6 sõrmejäljeanduri üle sama palju kui 2021. aasta novembris, nii et värskendusest ilmselgelt ei piisanud.
Võib-olla kasutab Google tulevasi värskendusi Pixel 6 biomeetria täiustamiseks, kuid need värskendused ei lahenda kunagi probleeme, mille üle kliendid kurdavad. Võin seda kindlalt öelda, kuna tarkvara pole ainus asi, mis võib sõrmejäljeanduri aeglaseks või ebatäpseks muuta.
Optiline vs. Ultraheli: kõik on riistvaras
Justin Duino
Enamik ekraanisiseste sõrmejäljelugejatega nutitelefone, sealhulgas Pixel 6, kasutavad teie identiteedi kinnitamiseks "optilisi" andureid . Need optilised andurid on põhimõtteliselt lihtsalt kaamerad – nad valgustavad teie sõrme, teevad kiire foto ja võrdlevad seda fotot kõigi teie biomeetria seadetes olevate sõrmedega.
Optilise skaneerimise tehnoloogial on mõned tõsised puudused. Kui teie sõrmed on määrdunud, kuivad või märjad, ei pruugi need enam välja näha nagu teie sõrmed. Rääkimata sellest, et optilise skannimise protsess võib olla veidi aeglane ja teie sõrmejälg võib olla erinev olenevalt sellest, kui tugevalt see vastu ekraani on surutud.
Samsung ületab need tõkked ainulaadsete "ultraheli" sõrmejäljeanduritega, mis kasutavad teie sõrmejälgede 3D-kaartide loomiseks helilaineid. Nagu arvata võis, pakuvad need 3D-kaardid palju rohkem detaile kui lihtsad 2D-pildid.
See täiendav detail suurendab täpsust. Näiteks kui teie sõrmed on kuivad, sisaldab ultraheli 3D-kaart siiski piisavalt andmeid tuvastamiseks. Lisaks suudavad Samsungi telefonide rõhuandurid määrata, kui tugevalt sa sõrmi vastu ekraani pigistad, ja kompenseerida nende kuju muutumist. (Optilised sõrmejäljeandurid on siiski natuke kiiremad kui ultrahelivalikud, kuna need teevad vähem üksikasjalikku tööd.)
Pean märkima, et ultraheliandurid on tehniliselt turvalisemad kui nende optilised nõod. Lihtsamalt öeldes on teie sõrmejälje 3D-kaarti raskem kopeerida kui 2D-pilti. Kuid ma ei pea seda tegelikult murettekitavaks valdkonnaks – kui keegi tahab nii väga teie telefoni sisse murda, leiab ta lõpuks võimaluse biomeetrilistest süsteemidest mööda hiilida.
Google suudab oma optilistest sõrmejäljeanduritest välja tõmmata ainult nii palju. Tarkvarauuendused võivad kindlasti tehnoloogiat täiustada, kuid olulised muutused nõuavad uut riistvara… eks?
Google’i optilise sõrmejäljeanduri jaoks on endiselt lootust
Justin Duino
Esimesed ekraanisisesed sõrmejäljeandurid olid kohutavad. Siiski pidasid paljud tootjad seda tehnoloogiat hädavajalikuks – iPhone loobus avalehe nupust, mis toimis mahtuvusliku sõrmejäljeandurina, ja teised kaubamärgid pidid sama tegema.
Kas teate, millisel kaubamärgil oli parim ekraanisisene sõrmejäljeandur? No ma pole ka kindel, aga see polnud Samsung.
Pärast paar aastat mahtuvuslike sõrmejäljeandurite kleepimist oma telefonide tagaküljele otsustas Samsung debüteerida ultraheli-ekraanisisese anduriga. Tulemus oli valdav pettumus. Samsungi Galaxy S10 tootevalikut kritiseeriti laialdaselt ultrahelianduri kasutamise pärast, mis oli aeglane, ebatäpne ega suutnud mõne ekraanikaitsega töötada .
Sel ajal olid optilised andurid märgatavalt kiiremad kui Samsungi ultrahelialternatiiv (praegu on need veidi kiiremad). Kuid need olid endiselt üsna aeglased, ebausaldusväärsed ja paljude kriitikute ja klientide seas ebapopulaarsed.
Telefonitootjad, eriti Samsung, on enamiku nendest probleemidest tõhusalt lahendanud. Ja see kvaliteedi tõus ei ole hullude, murranguliste muutuste tulemus. Ettevõtted on lihtsalt kursil püsinud ning riist- ja tarkvaras järk-järgult täiustanud.
Google’il pole olnud võimalust selliseid täiustusi teha – Pixel 6 on tema esimene ekraanisisese sõrmejäljeanduriga telefon. Ja nagu Samsung, põrkab see tagasi.
Kuigi paljud inimesed julgustavad praegu Google’it kasutama tulevastes Pixeli seadmetes ultraheli-sõrmejäljeandurit, oleksin üllatunud, kui ettevõte teeb nii dramaatilise muudatuse. Optiline riistvara pole siin probleem; Google tegi halva sõrmejäljeanduri ja hea sõrmejäljeanduri saamiseks peab ta parandama nii tarkvara kui ka riistvara.