Võib-olla ei peaks Alexa ja Google’i assistent teist paremini mõistma
Hääleabilised nagu Google Assistant ja Alexa on osa igapäevaelust. Need on telefonides, sülearvutites, seintel ja juhivad nutikaid kodusid. Kuid nende kasutamine võib olla keeruline, eriti kõigile, kes räägivad "mittestandardset" inglise keelt. Kompaniid üritavad seda probleemi lahendada, aga mis siis, kui see on halb?
Muutes nutikadudes ja nutitelefonides häälassistentide kasutamise lihtsamaks, võivad ettevõtted tegelikult vähendada oma kasutajate võimet laias maailmas tegutseda. Maailmas on umbes 1,35 miljardit inglise keelt kõnelevat inimest, kellest 400 miljonit on emakeelena kõnelejad.
Seega on ohutu eeldada, et ligikaudu 2/3 inglise keelt kõnelevatest inimestest on teatud määral aktsent puhtalt seetõttu, et see pole nende emakeel. 400 miljoni inimesega, kes räägivad inglise keelt emakeelena, on teil mitu rahvuslikku aktsenti (Briti, Kanada, Ameerika, Austraalia jt). Igas riigis on teil piirkondlikud murded ja nii edasi.
Kui ettevõtted peaksid valima ja täiustama ühe dialekti, näiteks American Standard English, saaksid nende toodet kasutada vaid väike osa inglise keelt kõnelevatest inimestest. Ja vastupidi, kui nad lähevad liiga kaugele, võivad nad röövida inimestelt selle, mis võib olla väga kasulik vahend nende suhtlemisoskuste arendamiseks.
Kuidas püüavad tehnikaettevõtted asju parandada?
Tyler Nottley / Shutterstock.com
Hääleabilised on oma kasutajate käskudest paremini aru saanud nii kaua, kui need on eksisteerinud. Microsoft, Apple, Google ja Amazon on suurte nimede hulgas, kes on oma vastavatesse hääleassistentidesse pumbanud palju ressursse ja soovivad muuta need võimalikult paljudele inimestele kättesaadavaks ja frustratsioonivabaks.
See on hõlmanud eriliste aktsendiga inimeste palkamist, et nad salvestaksid sadu häälkäsklusi ja vestlusi, mida saab seejärel kasutada AI dialektide õpetamiseks. Ühel oma kõhnemal kuul otsustasin oma seksika põhjamaise aktsendi kasuks teha ja kulutasin tunde salvestades sadu näiliselt juhuslikke sõnu ja väljendeid ettevõttele nimega Appen.
Seejärel võttis see ettevõte minu salvestised ja saatis need Amazonile, Google’ile, Microsoftile või kellelegi teisele, kes neile maksis. Hääljuppe kasutatakse seejärel teoreetiliselt selleks, et parandada tehisintellekti, mida need ostnud ettevõte arendab.
Mõningaid hääleassistente saab isegi koolitada, et paremini mõista seda kasutava inimese täpset häält. Erinevalt sellest, kui ootate, et suur tehnika oma mängu täiustaks, annab see kohe tulemusi ja võib teie hääleassistendi täpsust oluliselt parandada. Samuti võimaldab see mitmel kasutajal pääseda juurde oma nutika kodu profiilidele, ilma et peaksid neid käsitsi vahetama.
Niisiis, miks see võib olla halb?
Ma võin pääseda, öeldes: "Alexer, anna äratus hommikul kella kaheksaks," aga laulude taotlemine on koht, kus võitlus algab tegelikult. Kulus umbes kolm kuud Amazon Musicuga suhtlemisele ja mõnele tuhandele pettunud sõnavõtjale, kuid nüüd võin öelda "mängi Happy Hour by The Housemartins" sama selgelt kui 1980. aastate BBC uudistelugeja. On ikka juhtumeid, kui ma küsin Paul Wellerit ja satun kuidagi Ella Fitzgeraldiga, kuid alati on ruumi, mida parandada.
Hõbedane vooder, mis on kaasnenud rõhuasetusega, on tõsiasi, et mu inglise keel on paranenud. Nüüd saan suhelda selgemalt kui kunagi varem. See on kasulik, sest tehnoloogia võib areneda nii kaugele, et minu nutitelefoni tehisintellekt mõistab mind, kuid see ei too mulle palju kasu, kui kasutan seda telefoni teise inimesega rääkimiseks.
Veel üks eelis on see, et ma pole selle käigus oma aktsenti täielikult maha löönud. Kui ma oleksin otsustanud selle asemel kõnetundide võtmise, siis võib-olla kõristaksin vastuvõetud häälduse lauseid. Identiteet on oluline; aktsendid on oluline osa kellegi kultuurist ja taustast.
Näiteks Ühendkuningriigis on iga paari miili järel eriline aktsent. Internetis on paar aastat lennanud kaart, mis näeb välja ulatuslik, kuid kriibib siiski vaevu pinda. Väikesel osal Kirdeosast on märgitud "Teesside" aktsent, kuid selle piirkonna iga linna (Middlesbrough, Hartlepool, Stockton ja Billingham) põliselanikud räägivad kõik erinevalt.
Kujutage nüüd ette erinevusi Yorkshire’i suuruses maakonnas. Inimesed kipuvad samastuma ka oma päritoluga ja säilitama palju oma kultuuri. Suure osa sellest moodustavad aktsendid; mitte kõik ei taha kõlada nagu Hugh Grant. Võib-olla oleme viimastel aastatel ära hellitatud, kuna paljud inimesed istuvad nüüd hea meelega ja ootavad, kuni tehnoloogia nende puudused korvab – ja paljudel juhtudel teeb see just seda. Kuid mõnikord on tehnikaga kohtumine pikas perspektiivis kiirem ja parem.
Hääleabilised tuleb teha kättesaadavaks võimalikult paljudele inimestele. Kui peaksite rääkima täiusliku hääldusega, enne kui Siri teile kellaaja annab, oleks Apple’i üks olulisemaid õnnestumisi enam kui 99,9% inglise keelt kõnelejate jaoks kasutu.
Isegi midagi sellist, nagu tavaline Ameerika aktsent, välistaks enamiku USA kasutajatest, hoolimata kogu maailmast. Seetõttu on ilmne, miks ettevõtted näevad palju vaeva, et õpetada oma tarkvara mõistma nii paljusid dialekte kui võimalik. Ja nii nad peaksidki. Kuid nad peaksid minema ainult nii kaugele.
Parem oleks, kui Apple, Google jt. vältige perfektsionistliku mentaliteedi omaksvõtmist ja püüdke selle asemel lihtsalt standardi poole, mis võimaldab juurdepääsetavust, kuid nõuab siiski pisut hoolt kasutajatelt. Isiklikus märkuses, Alexa soovimatus kuulata midagi peale selge kõne sundis mind mõtlema, kuidas ma asju hääldan.
Minu kõne on kahtlemata selgem kui varem, kui pidin mitu korda päevas hääleassistendiga tegelema. See ei olnud midagi, mida ma kavatsesin teha; see oli ettekavatsematu ja väga kasulik kõrvalmõju – ja kui see töötas minu jaoks, võib see mõjuda ka teistele inimestele.