A prima vista, questo pu\u00f2 sembrare un confronto ingiusto. Il Pixel 6 \u00e8 un nuovo telefono rivoluzionario con un processore Tensor personalizzato, quindi non possiamo aspettarci la perfezione. Ma se Google vuole inchiodare la sua prossima versione di Pixel 7<\/a>, deve imparare da Samsung, un’azienda che una volta si \u00e8 trovata proprio in questa difficile situazione.<\/p>\n Giustino Duino<\/p>\n A pochi giorni dal lancio di Pixel 6, i clienti hanno iniziato a lamentarsi del fatto che il sensore di impronte digitali del telefono era inaffidabile o non funzionante. Alcune persone hanno teorizzato che un bug fosse responsabile del problema, mentre altri hanno affermato che alcune protezioni dello schermo hanno confuso il sistema biometrico del telefono.<\/p>\n Google ha preso una posizione diversa: in pratica, ha detto ai clienti<\/a> "stai usando il telefono in modo sbagliato" \u00a0. rapidamente confonder\u00e0 i suoi "algoritmi di sicurezza avanzati".<\/p>\n Ora, Google ha fornito ai clienti alcuni suggerimenti utili. La societ\u00e0 ha consigliato ai clienti di mantenere le mani idratate, il che migliora assolutamente la precisione del lettore di impronte digitali (e le possibilit\u00e0 di segnare un appuntamento caldo). Ma nel complesso, il consiglio di Google non \u00e8 stato molto utile: il sensore di impronte digitali Pixel 6 puzza<\/a> e nessuna quantit\u00e0 di crema idratante risolver\u00e0 il problema.<\/p>\n Poche settimane dopo aver insegnato alle persone a idratare, Google ha spinto un aggiornamento software<\/a> per migliorare la biometria del Pixel 6. Aneddoticamente, riteniamo che questo aggiornamento sia stato utile. Ma i clienti si lamentano del sensore di impronte digitali Pixel 6 tanto quanto nel novembre del 2021, quindi l’aggiornamento chiaramente non ha fatto abbastanza.<\/p>\n Forse Google utilizzer\u00e0 futuri aggiornamenti per migliorare ulteriormente la biometria di Pixel 6, ma questi aggiornamenti non risolveranno mai i problemi di cui si lamentano i clienti. Posso dirlo con sicurezza, poich\u00e9 il software non \u00e8 l’unica cosa che pu\u00f2 rendere lento o impreciso un sensore di impronte digitali.<\/p>\n Giustino Duino<\/p>\n La maggior parte degli smartphone con lettori di impronte digitali in-display, incluso il Pixel 6, utilizzano sensori "ottici"<\/a> per verificare la tua identit\u00e0. Questi sensori ottici sono fondamentalmente solo fotocamere: illuminano il dito, scattano una foto veloce e confrontano quella foto con tutte le dita nelle impostazioni biometriche.<\/p>\n Ci sono alcuni seri inconvenienti nella tecnologia di scansione ottica. Se le tue dita sono sporche, asciutte o bagnate, potrebbero non assomigliare pi\u00f9 alle "tue" dita. Per non parlare del fatto che il processo di scansione ottica pu\u00f2 essere un po’ lento e la tua impronta digitale potrebbe avere un aspetto diverso a seconda della forza con cui viene premuta contro lo schermo.<\/p>\n Samsung aggira questi ostacoli con esclusivi sensori di impronte digitali "ultrasuoni"<\/a>, che utilizzano le onde sonore per creare mappe 3D delle tue impronte digitali. Come ci si potrebbe aspettare, queste mappe 3D forniscono molti pi\u00f9 dettagli rispetto alle semplici immagini 2D.<\/p>\n Quel dettaglio in pi\u00f9 porta ad un aumento della precisione. Se le tue dita sono asciutte, ad esempio, la mappa 3D a ultrasuoni conterr\u00e0 ancora dati sufficienti per l’identificazione. Inoltre, i sensori di pressione nei telefoni Samsung possono dire con quanta forza schiaccia le dita sullo schermo e compensare il loro cambiamento di forma. (Tuttavia, i sensori ottici delle impronte digitali sono ancora un po’ pi\u00f9 veloci delle opzioni a ultrasuoni, poich\u00e9 eseguono un lavoro meno dettagliato.)<\/p>\n Dovrei notare che i sensori a ultrasuoni sono tecnicamente pi\u00f9 sicuri dei loro cugini ottici. In poche parole, una mappa 3D della tua impronta digitale \u00e8 pi\u00f9 difficile da duplicare di un’immagine 2D. Ma non la considero davvero un’area di preoccupazione: se qualcuno vuole entrare nel tuo telefono cos\u00ec tanto, alla fine trover\u00e0 un modo per aggirare qualsiasi sistema biometrico.<\/p>\n Google pu\u00f2 solo estrarre cos\u00ec tanto dai suoi sensori di impronte digitali ottici. Gli aggiornamenti software possono sicuramente migliorare la tecnologia, ma un cambiamento sostanziale richiede nuovo hardware… giusto?<\/p>\n Giustino Duino<\/p>\n I primi sensori di impronte digitali in-display erano terribili. Tuttavia, molti produttori consideravano la tecnologia una necessit\u00e0: l’iPhone ha abbandonato il pulsante Home<\/a>, che fungeva anche da sensore di impronte digitali capacitivo, e altri marchi hanno dovuto fare lo stesso.<\/p>\n Sai quale marca aveva il miglior sensore di impronte digitali in-display? Beh, non ne sono sicuro nemmeno io, ma non era Samsung.<\/p>\n Dopo alcuni anni in cui hanno applicato sensori di impronte digitali capacitivi sul retro dei suoi telefoni, Samsung ha deciso di presentare il sensore a ultrasuoni in-display. Il risultato \u00e8 stato una delusione travolgente. La gamma Samsung Galaxy S10 \u00e8 stata ampiamente criticata<\/a> per l’uso del sensore a ultrasuoni, che era lento, impreciso e incapace di funzionare con alcune protezioni per lo schermo<\/a>.<\/p>\n A quel tempo, i sensori ottici erano notevolmente pi\u00f9 veloci dell’alternativa a ultrasuoni di Samsung (ora sono solo leggermente pi\u00f9 veloci). Ma erano ancora dannatamente lenti, inaffidabili e impopolari tra molti critici e clienti.<\/p>\n I produttori di telefoni, in particolare Samsung, hanno effettivamente risolto la maggior parte di questi problemi. E questo aumento della qualit\u00e0 non \u00e8 il risultato di cambiamenti folli e rivoluzionari. Le aziende hanno semplicemente mantenuto la rotta e apportato miglioramenti incrementali all’hardware e al software.<\/p>\n Google non ha avuto la possibilit\u00e0 di apportare tali miglioramenti: Pixel 6 \u00e8 il suo primo telefono con un sensore di impronte digitali in-display. E come Samsung, si riprender\u00e0.<\/p>\n Mentre molte persone stanno ora incoraggiando Google a utilizzare un sensore di impronte digitali a ultrasuoni nei futuri dispositivi Pixel, sarei sorpreso se l’azienda apportasse un cambiamento cos\u00ec drammatico. L’hardware ottico non \u00e8 il problema qui; Google ha realizzato un pessimo sensore di impronte digitali e deve migliorare sia il software che l’hardware per creare un buon sensore di impronte digitali.<\/p>\nS\u00ec, il lettore di impronte digitali Pixel 6 puzza<\/h2>\n
![\"Perch\u00e9](\"https:\/\/howtogeek.inform.click\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/post-154754-623cbf4c8307b.jpg\")
<\/a><\/p>\nOttico vs. Ultrasuoni: \u00e8 tutto nell’hardware<\/h2>\n
![\"Perch\u00e9](\"https:\/\/howtogeek.inform.click\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/post-154754-623cbf4e4b3ae.jpg\")
<\/a><\/p>\nC’\u00e8 ancora speranza per il sensore di impronte digitali ottico di Google<\/h2>\n
![\"Perch\u00e9](\"https:\/\/howtogeek.inform.click\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/post-154754-623cbf4fe86eb.jpg\")
<\/a><\/p>\n